EVALUACIÓN DE GREENPEACE AL CONCLUIR LA COP 26 EN GLASGO
Fuente: Greenpeace México
Es débil y la meta del 1.5 grados apenas se mantiene, pero se ha enviado una señal respecto al fin de la era del carbón. Y eso importa.
Mientras el acuerdo reconoce la necesidad de hacer reducciones profundas a las emisiones en esta década, aquellos compromisos han sido enviados hacia el siguiente año. Los jóvenes que han crecido en la crisis climática, no toleran más dilaciones como estas. ¿Por qué deberían tolerarlo, si luchan por su futuro?
Glasgow debería haber entregado un firme compromiso de acercarse a la meta del 1.5 grados y esto no pasó, pero en 2022 las naciones tendrán que venir con metas más fuertes. La única razón por la que obtuvimos lo alcanzado, fue porque los jóvenes, líderes indígenas, activistas y países en la línea de batalla de la crisis climática, forzaron a que se concediera de mala gana lo que ellos han venido demandando. Sin ellos, estas conversaciones climáticas hubieran fracasado completamente. Nuestro clima, alguna vez estable, ahora se está desmoronando a nuestro alrededor; a diario se ven terribles incendios, huracanes y hielo derretido. El tiempo se acaba, nos hemos salido del camino y como un asunto de sobrevivencia tenemos que movilizarnos urgentemente para crear una presión irrefrenable que finalmente termine con la era de los combustibles fósiles.
La COP 26 trajo progresos en adaptación, con los países desarrollados respondiendo a los llamados de los países en desarrollo para entregar recursos económicos para lidiar con el incremento de la temperatura. Hay un reconocimiento de que los países vulnerables están sufriendo pérdidas reales y daños por la crisis climática actualmente, pero lo prometido no está ni cerca de lo que se necesita en el terreno. Este tema debe colocarse en lo más alto de la agenda para los países desarrollados en el camino hacia la siguiente COP en Egipto el próximo año.
La línea sobre la eliminación progresiva del carbón y de los subsidios a los combustibles fósiles es débil y comprometida, pero su mera existencia es un avance, y el enfoque en una transición justa es esencial. El llamamiento a reducir las emisiones en un 45% para el final de esta década está en consonancia con lo que debemos hacer para mantenernos por debajo de 1,5C y aporta la ciencia firmemente a este acuerdo. Pero hay que ponerlo en práctica.
La falsa solución de las compensaciones recibió un impulso en Glasgow con la creación de nuevas lagunas que son demasiado grandes para tolerarlas, poniendo en peligro la naturaleza, los pueblos indígenas y el propio objetivo de 1,5C. El Secretario General de las Naciones Unidas anunció que un grupo de expertos se encargará de examinar los mercados de compensación, pero aún queda mucho trabajo por hacer para acabar con el maquillaje verde, las trampas y las lagunas que dan carta blanca a los grandes emisores y a las empresas.
¿Cómo luce el acuerdo de Glasgow en distintos temas?
En cuanto a la mitigación, es débil y el objetivo de 1,5C está apenas vivo, por ahora. El lenguaje sobre los combustibles fósiles se ha debilitado ligeramente, una clara señal de que los intereses de la industria fósiles lo están diluyendo. Pero el lenguaje se mantiene, y es la primera vez que los combustibles fósiles son nombrados y responsabilizados en un texto de la COP, poniéndolos sobre aviso. El lenguaje sobre el carbón y los subsidios incluye ahora una referencia a una transición justa y eso es muy bienvenido. En general, el paquete de medidas de mitigación no cierra la brecha de 1,5°C, pero tampoco deja a los países totalmente libres de culpa. Ahora tienen que volver a reforzar sus objetivos para 2030 antes de finales del año que viene, en línea con el Acuerdo de París. Así que, si se ejerce la presión adecuada sobre los líderes mundiales, el objetivo de 1,5 grados todavía podría estar al alcance de la mano
En cuanto a la financiamiento climático y adaptación, se han aclarado algunos procesos, plazos y posibles mecanismos para que los países más ricos aumenten su apoyo a los países en desarrollo, pero lo que sigue faltando son compromisos adicionales de dinero para cerrar la brecha actual en la financiación climática y ayudar a reconstruir la confianza con los países en desarrollo.
En cuanto a las pérdidas y daños, es más débil que antes. Hay más claridad en cuanto a los planes de los países ricos para proporcionar fondos a las naciones vulnerables al cambio climático para pérdidas y daños, pero el último texto también es un paso atrás al eliminar el compromiso de establecer un servicio de asistencia técnica.
Sobre el artículo 6/compensación: las compensaciones siguen estando permitidas. Aunque se han eliminado algunas de las peores partes, sigue existiendo el riesgo de que este acuerdo apoye una estafa de lavado verde para los mayores contaminantes, con lagunas demasiado grandes para tolerarlas, poniendo en peligro la naturaleza, los pueblos indígenas y el propio objetivo de 1,5C